no.. lat muholdat, de nagyon gyenge a jel..janek69 írta:Igen el lehet érni olyan állapotot is.dbcooper írta:esetleg megtortenhet az, hogy anniyra el van hagolodva az antenna, hogy egyaltalan nem lat muholdat?
Jó az is,de a garmin jobb.A kezdő oldalon a felfele nyíllal felmész a műhold állapotjelzőre belépsz,ott ír néhány adatot a gps-ről,majd itt ismét megnyomod a középső OK gombot és már látod is a műholdak állapotát.dbcooper írta:no.. lat muholdat, de nagyon gyenge a jel..janek69 írta:Igen el lehet érni olyan állapotot is.dbcooper írta:esetleg megtortenhet az, hogy anniyra el van hagolodva az antenna, hogy egyaltalan nem lat muholdat?
a garminba hol lehet nezni, hogy miylen a vetel?
eddig a gyari gps kezelo muhold allapotnal neztem, az jo valamire?
az nem kellene,hogy gondot okozzon,ha összetekered,de gondolom előtte lekaparod a zománcot.dbcooper írta:esetelg az elhet baj, hogy amikor mar tulsagosan levagdostam a kabelt, nem forrasztottam, hanem csak osszekotottem a ket szalat?
meg megfigyeltem 2 erdekes dolgot. Meglehet hogy a hangolas hibaja?
1. ha egy helybe allok/ulok, egesz jo jelet fog be, viszont ha elindulok valamerre, gyenge lesz es elveszti a jelet.
2. ha nincs rajta a hatlap es nincs athuzva a szal a bal hangszoronal, akkor sokkal jobb a jel. ez miert van?
akkor mar ertem hol rontottam el a dolgokat... erre mi a logikus magyarazat?janek69 írta:az nem kellene,hogy gondot okozzon,ha összetekered,de gondolom előtte lekaparod a zománcot.dbcooper írta:esetelg az elhet baj, hogy amikor mar tulsagosan levagdostam a kabelt, nem forrasztottam, hanem csak osszekotottem a ket szalat?
meg megfigyeltem 2 erdekes dolgot. Meglehet hogy a hangolas hibaja?
1. ha egy helybe allok/ulok, egesz jo jelet fog be, viszont ha elindulok valamerre, gyenge lesz es elveszti a jelet.
2. ha nincs rajta a hatlap es nincs athuzva a szal a bal hangszoronal, akkor sokkal jobb a jel. ez miert van?
1. hát ilyennel még nem találkoztam.
2. nem jól csinálod. Vezesd végig és rögzísd is le a huzalt jó sok helyen és mindig csak egy kis szakaszt emelj fel,de azt is úgy,hogy ha meg van a jó méret,csak le kelljen ragasztani,mert másképp hiába hangolod,ha utána fogod a helyére tenni.
) akkor a következőképp néz ki a képlet: 300/1400+300/1400*0.25=0.2678.(ha jól számolok 
) Ez méterben értendő. Tehát érdemes 27cm-es drótot lemérni és abból visszavagdosni.Pontosítok egy kicsit hátha érdekel valakit.SteveBeard írta:Sziasztok!
Egy kis adalék az antenna hosszának a kiszámításához. Természetesen ez optimális körülményekre vonatkozik.
Az egész hullámú antenna hosszát megkapod, ha a 300-at elosztod a frekvenciával. Ahhoz, hogy rezonáljon is, ezt még meg kell toldani egy negyedhullámú résszel is. Ha 1400 MHz-cel számolunk, (nem tudom pontosan hol adnak ezek a műhódok
Valószínű ez nem fér el a telefonban, ezért lehet, hogy érdemesebb 1/4 hullámhosszú antennát készíteni vagy egy 3/4-est.
Valamikor az amatőr rádióknál így csináltuk, az elv itt is ugyanaz, csak a körülmények mások.
Az eredeti képlet ugye a lambda=c/f ahol a lambda a hullánhossz,a c a fénysebessége és az f a frekvencia.Ebből a ha MHz-ben írod be a frekit,akkor a sok 0-át le lehet hagyni így marad Lambda=300/f[MHz] Ezt szokták még egy rövidülési tényzővel szorozni,ami ~0.95, Szia!janek69 írta: A mikrohullám meg elég furcsán képes viselkedni még akkor is ha a fizika rá is vonatkozik.
Volt korábban egy kérdés, hogy ki lehet-e számolni a hosszt, erre próbáltam válaszolni, konyhanyelven. 
...
Te aztán jó hamar elolvastad,mert leírtam gyorsan,hogy nem egészen értem,aztán elküldtem és amikor gyorsan végigolvastam újra,akkor már láttam,hogy a képlettel semmi gond és gyorsan át is szerkesztettem a h.sz-t.Te az alatt a pár perc alatt olvastad.Nekem az a gyanúm,hogy ha valakinek nincs meg az a kis érintkező,ami ha jobban megnézzük,akkor egy középleágazású illesztő tekercs,akkor nem lehet olyan érzékennyé tenni.Nyilván valami illesztés kellene neki.Nem hagytam el az 1/4-es részt én sem,ha megnézed ott a +4,75cm.Egyébként az 1/4 hullámú antenna talpponti impedanciája 50ohm,ezért a legjobb akkor az illesztés.A freki.Eddig én ahány leírást láttam ott még sosem írtak mást mint 1575MHz-et.Az EGNOS nem tudom másik frekin megy-e,de az lényegtelen is,mert ezek a telók nem tudják az EGNOS-t.SteveBeard írta:Szia!janek69 írta: A mikrohullám meg elég furcsán képes viselkedni még akkor is ha a fizika rá is vonatkozik.
Ezért írtam, a végére, hogy itt mások a körülmények és ez nem csak a mikrohullámra vonatkozik. (Rengeteg fém alkatrész, zárt tér, stb)
Egyébként köszi a pontosítást!
Hendrix írta, hogy a műholdak nem ugyanazon a frekin működnek, bár Ő sem volt biztos benne, ezért csak egy köztes értéket adtam meg. Írtad, hogy nem érted a képletem, de ua. mint a Tied, ha az 1400 helyett 1575-öt írsz ugyanazt a végeredményt kapod. Természetesen, ha elhagyod a plusz 1/4-es részt, amire alacsonyabb frekvenciákon szükség van, mert egyébként nem rezonál, itt lehet, hogy nincs jelentősége. A rövidülési tényezővel azért nem számoltam, mert az véleményem szerint, gyakorlatilag 1. (rövidülési tényező, megint konyhanyelven: mikor a jel fénysebességgel belép az antennába, kicsit lelassul, kisebb lesz a hullámhossz, tehát rövidebb antenna kell. ez antenna kábeleknél általában 0,98)
Én biztosan nem szedem szét a telefonom, tökéletesen mükszik, még garis, ezért csak elméleti síkon okoskodom
Üdv:
Steve